Conflits Du bassin Du Nil: Une Calamité Des Ressources Naturelles

Mohammed Alnour  & Marzok Juma

(Traduit du turc par Abdullah ABASS İDİ)

En 1979, le président égyptien Anouar el-Sadate a déclaré: "Le seul problème qui peut conduire l'Egypte à nouveau guerre est l'eau". En 1988, le sixième secrétaire général des Nations Unies, l'homme politicien et diplomate égyptien Boutros Ghali, a prédit de janvier 1992 à décembre 1996 que la prochaine guerre au Moyen-Orient se déroulerait sur les eaux du Nil et non sur la politique.

L'eau est devenue un enjeu politique important dans le domaine des relations internationales et est considérée comme faisant partie de la sécurité nationale des pays et chaque pays essaie de sécuriser ses ressources en eau de toutes les manières possibles.

L'importance de la ressource en eau vient du fait qu'elle est la pierre angulaire de tout projet de développement et une source fondamentale d'énergie hydroélectrique. Les pays du bassin du Nil ont partagé l'un des plus longs fleuves du monde (Nil) avec d'autres affluents et lacs, au lieu d'être le principal élément du développement de la région, et les ressources en eau sont devenus l'une des principales causes de conflit et d'instabilité dans la région. Cet article tentera de faire lumière sur les conséquences du conflit de l'eau dans le bassin du Nil et les opportunités de coopération entre les pays de la région.

Dix pays partagent le bassin du Nil, considéré comme le plus long fleuve du monde. Ces pays sont: le Burundi, l'Égypte, l'Érythrée, l'Éthiopie, le Kenya, le Rwanda, le Soudan, la Tanzanie, l'Ouganda et la République démocratique du Congo. Trois millions de kilomètres carrés du bassin couvrent environ 10 pour cent du continent africain. Environ 160 millions de personnes sont reliées au Nil comme moyen de subsistanceet environ 300 millions de personnes vivent dans 10 pays du bassin versant. Au cours des 25 prochaines années, la population de la région devrait doubler, augmentant besoin en eau, ce qui a déjà été exacerbé par la croissance de l'industrie et de l'agriculture dans la région.

La figure 1 montre les taux de croissance démographique dus au manque de données sauf pour l'Érythrée dans les pays du bassin du Nil, montrant que l'Ouganda et le Burundi sont les pays avec la plus forte croissance démographique; ils augmentent respectivement de 3,55% et 3,12% par an. En outre, l'Égypte, le Kenya et le Soudan sont parmi les pays les plus faibles en termes de croissance démographique.

FIGURE 1: TAUX DE CROISSANCE DE LA POPULATION, 2019 (%)

Figure 1: Source: Graphique tracé d'après les données obtenues auprès de la Banque mondiale (indicateurs de développement dans le monde).

La menace constante de sécheresse ajoute à l'urgence du problème, et la pollution due aux activités d'utilisation des terres affecte la qualité de l'eau en aval. Tous les pays du bassin à l'exception du Kenya, du Soudan et de l'Égypte font partie des 50 pays les plus pauvres du monde, ce qui rend leurs populations encore plus vulnérables à la famine et à la maladie. La figure 2 montre que l'Égypte, le Soudan et le Kenya sont la plus grande puissance économique de la région. L'Égypte et le Soudan sont considérés en aval du Nil. Cela confirme en outre que les pays en amont du Nil sont des pays relativement moins développés.

L'Égypte a le droit presque absolu d'utiliser 100% de l'eau du fleuve en vertu des accords conclus entre l'Égypte et la Grande-Bretagne en 1929 (à l'époque, c'était la puissance coloniale au Kenya, au Soudan, en Tanzanie et en Ouganda) et entre l'Égypte et le Soudan en 1959. Étant donné que l'Égypte a dû permettre à d'autres pays d'utiliser l'eau du Nil, la plupart des autres pays du bassin n'ont pas développé de projets qui l'utilisaient largement. Sans surprise, au fil des années, d'autres pays du bassin ont contesté la validité de ces accords et demandé leur annulation pour aboutir à un système de gestion plus juste, Kameri-Mbote, P. (2007).

Plusieurs accords ont été signés entre les puissances coloniales égyptiennes donnant la priorité aux demandes d'eau du Nil. Cependant, après la construction du premier barrage d'Assouan en 1889, l'Égypte a commencé à craindre l'utilisation possible de son approvisionnement en eau en amont. Aux termes de l'Accord de 1929, l'Égypte s'est vu accorder le droit à l'eau d'au moins 48 km3 par an, tandis que le Soudan a eu le droit de recevoir 4 km³ d'eau, laissant environ 32 km³ non isolés. Cependant, cet accord n'incluait pas l'Éthiopie comme principal fournisseur d'eau. L'accord a également déclaré que les pays d'Afrique de l'Est ne construiront aucun projet de développement de l'eau dans les lacs équatoriaux sans consulter l'Égypte et le Soudan. Ainsi, l'Égypte a acquis des droits écrasants contre le Soudan dans l'utilisation de l'eau du Nil.

Au cours des années 1956-1958, de graves désaccords sont survenus entre le Soudan et l'Égypte au sujet du partage du Nil. Avec les objections soudanaises au projet de barrage d'Assouan, l'Égypte s'est retirée de son accord précédent pour permettre au Soudan de construire le barrage de Roseires sur le Nil bleu. Les relations se sont détériorées lorsque le Soudan a déclaré unilatéralement qu'il ne respectait pas l'Accord de 1929.

FIGURE 2 PIB PAR CAPITAL, 2019 (FIXE 2010 USD $ )

Figure 2: Source: Graphique tracé d'après les données obtenues auprès de la Banque mondiale (indicateurs de développement dans le monde).

En 1957, le gouvernement éthiopien a présenté à l'Égypte et au Soudan un mémorandum déclarant qu'il avait le droit d'utiliser les eaux du Nil à partir de son territoire et s'opposait donc aux accords précédemment signés avec les autorités coloniales et s'engageait à établir la souveraineté sur les ressources du Nil bleu et d'Atbara. Le rejet de ces accords a coïncidé avec l'annonce des résultats d'une étude sur le développement des terres agricoles éthiopiennes, considérée comme une réponse au projet du haut barrage en Egypte. 36 barrages et réservoirs ont été proposés pour réduire le débit de l'eau du Nil Bleu de 5,4 milliards de mètres cubes.

Cette inégalité dans la distribution et l'utilisation des ressources en eau a provoqué de nombreux conflits, guerres et instabilité dans la région du bassin du Nil. Ces résultats ont affecté presque tous les niveaux de vie, en particulier la pratique politique et la gouvernance. Dans ce contexte, nous distinguons les trois niveaux d'État qui prévalent dans les pays du bassin du Nil et l'instabilité politique:

Manque de transfert de la paix pouvoir;

Le changement radical de direction politique dans certains pays du bassin versant reflétait la gravité du processus de transfert de pouvoir et le problème de la succession politique. Il y a longtemps, la plupart des pays du bassin du Nil ont connu un transfert non pacifique de changement et de pouvoir. Le changement radical de direction politique dans certains pays du bassin versant reflétait la gravité du processus de transfert de pouvoir et le problème de la succession politique. Il y a longtemps, la plupart des pays du bassin du Nil ont connu un transfert non pacifique de changement et de pouvoir. Il y a de nombreux dirigeants qui ont pris le pouvoir dans le bassin avec le pouvoir et les coups d'État, comme Yoweri Museveni en Ouganda, Meles Zenawi en Éthiopie, Omar Al-Bashir au Soudan et Assiassi Afewerki en Érythrée. Et récemment Abdel Fattah Al-Sisi en Egypte.

Conflits raciaux et ethniques

Les pays du bassin du Nil connaissent des inégalités raciales et des conflits ethniques ouverts, qui sont souvent exploités pour atteindre des objectifs spécifiques, et non au profit d'un groupe au pouvoir. La région des Grands Lacs fournit peut-être un modèle clair pour de tels conflits, car le conflit ethnique entre «Tutsi» et «Hutu» et son incohérence avec les frontières politiques héritées de l'époque coloniale ont provoqué un conflit politique entre le Rwanda et le Burundi. Et dans certains cas, par exemple; En République démocratique du Congo et en Éthiopie, les conflits ethniques ont engendré un modèle d'État effondré postcolonial

Guerres civiles et mouvements libéraux;

La rébellion et les opérations des groupes de guerre armés à l'intérieur des frontières de nombreux pays du bassin du Nil ont continué d'instabilité politique pour les régimes existants dans ces pays. Parmi les guerres les plus dangereuses de la région figurent la guerre civile au Soudan du Sud et au Darfour, et les conflits armés entre les forces gouvernementales et les groupes d'opposition au Rwanda, au Burundi, en Ouganda et en République démocratique du Congo.

OPPORTUNITÉS DE COOPÉRATION DANS LE BASSIN DU NIL

Les conflits sur les eaux du Nil peuvent alimenter les conflits actuels dans la Grande Corne de l'Afrique, les rendant plus complexes et difficiles à gérer. Les tensions dans la Grande Corne de l'Afrique préoccupent vivement la communauté internationale en raison de sa proximité avec le Moyen-Orient. Les conflits qui surgissent dans le bassin du Nil peuvent propager l'instabilité politique, sociale et économique dans les zones environnantes.

Dans un bassin fluvial, un conflit survient lorsque le pays en aval est militairement plus fort que les nations du bassin supérieur, et que les gens en aval croient que leurs intérêts dans la ressource commune en eau sont menacés par les actions des nations en amont. Dans le bassin du Nil, le pays en aval de l'Égypte contrôle l'armée la plus puissante de la région et craint de réduire son approvisionnement en eau en construisant des barrages sans le consentement de ses voisins en amont.

Les pays instaurent la confiance et préviennent les conflits en s'unissant pour gérer ensemble les ressources en eau communes. Face aux conflits potentiels et à l'instabilité régionale, les pays du bassin du Nil devraient continuer à rechercher des solutions collaboratives et la volonté politique de développer un nouveau cadre juridique pour régir le Nil.

En 1999, les pays du bassin du Nil se sont mis d’accord sur un certain degré de coopération lorsqu’ils ont développé l’Initiative du bassin du Nil (IBN). L'IBN a agi comme un catalyseur de coopération dans la recherche d'un nouveau cadre juridique pour la gouvernance du Nil. Cependant, l'Initiative du bassin du Nil ne suffit pas; la société civile doit être incluse. Étant donné que les habitants d'un bassin fluvial jouent un rôle essentiel dans le succès de tout accord international, les négociations interétatiques devraient inclure des parties prenantes extérieures aux gouvernements nationaux et aux ONG.

De plus, les pays du bassin du Nil doivent reconnaître que les dons tels que les ressources en eau peuvent être un chemin vers la paix plutôt que vers la guerre. En outre, la diplomatie et les négociations sur l'eau peuvent être utilisées pour résoudre les problèmes dans la région du bassin du Nil.

Il est efficace de renforcer les capacités des groupes de la société civile pour leur permettre de contribuer de manière significative aux initiatives à l'échelle du bassin versant. Un tel renforcement des capacités comblerait le fossé des dons entre la société civile et le gouvernement.

En conclusion, nous réaffirmons que la seule façon de résoudre le problème des ressources en eau dans le bassin du Nil passe par des négociations et un dialogue appuyés par une volonté politique. Et surtout, les pays doivent reconnaître les droits de chaque pays sur l'eau pour répondre à leurs besoins et construire un projet de développement durable. D'autres solutions peuvent être très coûteuses et leurs résultats sont imprévisibles car il existe de très fortes différences géopolitiques entre les soi-disant superpuissances de cette région.